什么是履行职责诉讼？它如何帮助 EB-5 投资者？

作者：Matt Galati

事情不应该是这样的。

区域中心 以及 EB-5 投资者 在美国移民系统中，所有参与者的收费最高。由于考虑不周的“EB-5现代化规则”，该计划的新参与者数量与近年来相比处于历史最低水平。然而， 处理时间 仍然是不合理的，截至本文撰写时（2021 年 XNUMX 月下旬），目前的情况如下：

这些处理时间毫无意义，在具体情况下看起来更糟。该机构在 2019 财年的业绩令人非常失望，裁决结果仅为前一年的一小部分。再加上高昂的费用，毫不奇怪 EB-5 利益相关者正在向法院求助 试图迫使 USCIS 最终采取行动。USCIS 最近的成果与历史趋势相比有所滞后。因此，毫不奇怪 履行职责行动 越来越受欢迎。

让我们从总体上探讨一下 强制令诉讼 是什么以及诉讼当事人通常可以期待什么。然而，当然，每个受影响的 EB-5 利益相关者和每起诉讼都会有不同的结果、经历和情况。没有什么可以替代律师咨询，但在这里您可以找到过去几年的一些一般概念和政府辩护策略。

什么是强制令诉讼？

Mandamus 是一个拉丁词，意思是“我们命令”。正如 Law.com 所解释的那样，它本质上是一种令状，法院“命令公共机构或政府机构在忽视或拒绝履行法律要求的义务时履行义务”。从司法管辖权上讲，这类诉讼可以采取两种形式之一（或两种形式）。诉讼 可以指控违反联邦 行政程序法 要求机构在合理的时间内或根据 履行职责法 （28 USC 1361），赋予联邦地区法院管辖权“强制美国或任何机构的官员或雇员履行对原告的义务”。

在 EB-5 上下文中，强制令诉讼旨在让法官命令 USCIS/IPO 就特定请愿或申请作出决定。请注意，诉讼并不考虑申请的实际优劣。也就是说，强制令法庭不会被要求决定投资者的资金来源是否合法，或项目是否确实符合示范地位。因此，法官面临的问题是她/他是否应该强迫 USCIS 采取行动。成功的强制令诉讼只会带来被推迟的裁决。有优劣的案件应该获得批准。没有优劣的案件应该被拒绝。提交强制令，至少就其事实而言，应该没有效果。

执行令诉讼的步骤是什么？需要多长时间？

与大多数诉讼一样，强制令诉讼始于提起诉讼，原告在诉讼中指控与延迟相关的有效事实，提出诉讼原因，并陈述其主张，即案件已在适当的法院针对适当的被告提起。不同的律师将采取不同的方式处理他们的投诉，包括是否起诉特定的国土安全部/美国公民及移民服务局被告，例如马约卡斯部长，或美国公民及移民服务局和移民局的临时负责人。一些律师可能有自己喜欢的提起诉讼的司法管辖区，尽管这些选择可能会因原告的居住地而受到限制。

一旦民事书记官办公室接受了投诉，原告的律师就必须执行送达程序。尽管在针对私人当事人的电影中经常出现这种情况，送达人员会从灌木丛后面突然袭击被告或使用欺骗手段引诱不知情的诉讼当事人，但针对政府服务的送达通常通过美国邮件进行。与针对私人当事人的诉讼不同，美国政府通常有 60 天的时间对投诉作出回应，除非原告寻求紧急救济。

政府将如何反应？

送达后的 60 天可能是强制令诉讼中原告最为关键的一段时间。在此期间，政府律师将审查投诉，这些律师通常在当地负责诉讼的美国司法部检察官办公室工作。然后，该律师必须正式出庭审理针对原告的案件。

在此期间，美国助理检察官 (AUSAs) 将与其客户 USCIS 协商，以确定被告在诉讼中的策略。很多时候（但肯定不是每次，甚至可能不是大多数时候）USCIS 会决定裁决案件，而不是在法庭上进行有力的辩护。因此，如果双方同意 USCIS 可以裁决案件，则有可能协商裁决时间表，而无需动议实践、调查或审判。事实上，尽管对政府的诉讼是对抗性的，但不一定具有敌意。

大多数客户担心遭到报复。具体来说，他们担心提出投诉会导致申请被立即拒绝，或者撤销基础签证，例如 H-1B。虽然这种报复在理论上是可能的，但不太可能发生，而且几乎没有律师经历过这种报复，尽管他们代表了数百名客户处理 EB-5 相关诉讼。虚假地拒绝案件可能会引发对政府官员的制裁，包括追回律师费和成本。

话虽如此，强制令并非加急处理。原告仅通过提起诉讼并不能保证在一定时间内得到裁决。AUSA 无需与原告保持一致，并且通常会全力捍卫强制令行动。

虽然理论上 AUSA 可以根据案情回答投诉指控，但这种回答在移民强制令诉讼中（至少目前）极为罕见。AUSA 更常见的做法是提出动议，要求法院撤回案件。这些动议可以是程序性的（例如，将案件转移到其他地点或分离原告的动议），也可以是决定性的。

处置性动议通常以联邦规则 12(b)(6) 的形式提出，该规则要求驳回起诉，理由是起诉状中未陈述可获得救济的索赔要求。换句话说，政府认为，即使法院假设起诉状中指控的每一项事实都是 100% 正确的，并且从这些事实中得出的所有推论都可以对原告有利，法院仍然不能下令对起诉状进行裁决，因为法律禁止法院这样做。

有些律师会不惜一切代价避免这些动议。其他律师则倾向于采取更有目的性的方法，为客户争取救济，并代表那些在漫长的处理时间内等待的人推动法律向前发展。这些动议需要广泛的简报，通常由原告作出回应，政府作出答复。如果其他动议有理有据，也可以提出其他动议。

法庭将会如何反应？

最终，法官将对动议作出裁决。这个过程没有固定的时间表，不同的法院和不同的法官会以不同的速度进行。律师必须研究案件所在司法管辖区的相关判例法，因为有些法院比其他法院对移民强制令案件更友好。然而，使情况复杂化的是，一些法院（如哥伦比亚特区 (DDC)）的判例法相互冲突。这种动议的结果可能只是由负责该特定案件的法官决定。

如果法官根据第 12(b)(6) 条的动议裁定政府胜诉，则法院将驳回该案件，这通常不会影响原告提起新的诉讼。但是，如果原告愿意，可以向巡回法院上诉。上诉或威胁上诉可能会为案件的解决提供额外的谈判筹码。

如果法官裁定政府败诉，那么案件必须继续进行，政府必须对投诉作出答复。然后，各方可以继续进行调查，这可能涉及获取 USCIS 官员的证词。在决定性动议中胜诉对政府的诉讼为和解提供了绝佳的机会。例如，在具有开创性的 I-526 强制令案中 古塔诉雷诺，2021 WL 533757，案件编号 20-cv-06579-DMR（ND Cal. 12 年 2021 月 2021 日），法官于 22 年 5 月驳回了政府的撤诉动议。此后不久，各方达成和解协议，保证在 EB-30 计划于 2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日到期之前至少对 XNUMX 名原告的案件进行初步裁决。

执行令并非万能的解决方案

许多 EB-5 利益相关者理所当然地认为，强制令是最后手段。强制令可能涉及昂贵的法律费用。它当然不适合每个案件，有些人可能能够在比其他案件更友好的司法管辖区提交申请。此外，在不同的司法管辖区提交强制令有单独的法律框架。 I-526, I-924和 I-829关于临时福利（如工作和旅行授权以及身份调整）的强制令，还有大量的判例法。

与 有经验的律师能够制定出令人信服的战略，这是绝对必要的。

马修·T·加拉蒂

马修·T·加拉蒂是 Green and Spiegel, LLC 驻费城的移民律师。他领导该公司的美国投资者和企业家部门，致力于代表寻求在移民背景下利用外国投资的个人和公司。

查看完整资料

免责声明：本文中表达的观点仅代表作者的观点，并不一定代表出版商及其员工的观点。或其附属公司。本网站上的信息仅供一般信息；这不是法律或财务建议。具体的法律或财务建议只能由完全了解您特定情况的所有事实和情况的持证专业人士提供。在参与 EB-5 计划之前，您应该寻求法律、移民和财务专家的咨询 在本网站上发布问题并不构成律师与客户之间的关系。您发布的所有问题都将向公众公开；不要在您的问题中包含机密信息。