美国公民及移民服务局已批准该机构一直在法庭上审理的 EB-5 案件，此举对于未来的美国公民和移民服务申请人来说可能是一个积极的信号 EB-5 投资移民计划.
据张华山律师事务所（位于加利福尼亚州圣莫尼卡）代表张华山的律师事务所称，今年 526 月，美国移民局特别批准了中国公民张华山的 I-2013 申请，该案自 XNUMX 年 XNUMX 月以来一直悬而未决。
2015 年，张和日本公民萩原雅之 (Masayuki Hagiwara) 对美国移民局对《资本法》下资本资格的解释提出了质疑。 当前 EB-5 政策。他们的案例认为，无担保贷款的现金对于 EB-5 投资者来说是可接受的资金来源，即使贷款后来出现违约。
美国政府当局则持相反观点，认为所得收益应被视为债务，而不是现金，因此不符合资格。
法院做出有利于 EB-5 投资者张和萩原的裁决
2018 年，下级联邦法院做出了有利于张和萩原的裁决，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院于 2020 年维持了这一裁决。三名法官组成的小组基本上裁定 现金为王.
巡回法官格雷戈里·G·卡萨斯在判决中写道：“现金是可替代的，它从买方转移到卖方，而不要求卖方承担买方对其债权人的任何义务。买家的现金来源——无论是薪水、礼物还是贷款——在法律上或实际中都没有区别。”
美国移民局批准张的 I-526 被解释为该机构已决定不再对其案件进一步上诉，这意味着美国最高法院。
伯纳德·沃尔夫斯多夫WR移民管理合伙人表示，张的批准是一个好兆头，但他仍然敦促谨慎行事。
“这个决定非常好，但不幸的是，在我们知道移民局将遵守法律之前，我们仍然保持保守，”他说。
法庭胜利，但 EB-5 投资者正在等待 USCIS 正式更新指导
沃尔夫斯多夫指出，移民局尚未正式修订其裁决员手册。因此，尽管张案“可以而且应该重新定义投资者如何获得和证明资金来源……投资者仍然不知道本案中给出的明确指导是否会获得批准。投资者不能在投资后等待两年才知道他们的投资是否符合美国移民局的要求。”
他补充说，张的问题是法庭胜诉之前的一个常见问题。
至于未来试图在 EB-5 申请中使用相同类型投资的申请人，Wolfsdorf 表示：“只有当他们准备好时才应该这样做。 挑战美国移民局 通过法院，这可能是一个漫长的过程。”
免责声明：本文中表达的观点仅代表作者的观点，并不一定代表出版商及其员工的观点。或其附属公司。本网站上的信息仅供一般信息；这不是法律或财务建议。具体的法律或财务建议只能由完全了解您特定情况的所有事实和情况的持证专业人士提供。在参与 EB-5 计划之前，您应该寻求法律、移民和财务专家的咨询 在本网站上发布问题并不构成律师与客户之间的关系。您发布的所有问题都将向公众公开；不要在您的问题中包含机密信息。
